El hombre light

Un amigo del trabajo ha dictaminado una efervescencia en mi conducta al estilo light de un autor que ni sus luces han alumbrádome hasta este rodar. Me da gusto saber que desde un inicio por definición de hombre light v. servidor no queda en dicho esquema, pues en mi transitar humano el consumismo y el placer no son fuentes de toda inspiración. Si, lo acepto, consumo y busco el placer, pero no son los únicos ejes de mi existencia, mi vida no puede ser simplificada de dicha forma.
Ciertamente las primeras páginas que llevo han vomitado discriminación en cierta forma. Efectivamente han surgido productos light que prometen el placer, sin sus consecuencias. Yo entiendo que el autor vive en una sociedad de origenes Cristianos en donde el placer y el bienestar es visto con malos ojos. Si uno consume un refresco bajo en azucares no implica una forma de ser. Es un simple hábito o una nueva forma de consumir. Este tipo de razonamiento es equiparable a criticar el hecho de consumir carne asada con especies. Desde mi óptica el placer no tiene por que ser malo, el bienestar no tiene por que degradar la dignidad humana. Sugeriría al autor un poco más de esquematización en su racionamientos. Es detestable el reducir todo a unos y ceros. El placer es bueno o, excluyente, malo. El bienestar es degradante o dignificante. Placer no induce ninguna adjetivación ajena, pues son entidades distintas. Se menciona que el ser humano ha perdido su necesidad de pasión de ser romántico. Siento yo que esto es una simplificación terrible de lo que uno es. El ser humano, al menos desde mi experiencia como tal, es sentimiento es pasión... El que no sepa orientar dichas situaciones a una filosofía desde un sentido tradicional, llámese humanista, cristiana, etcétera, no implica que no tenga pasiones, el placer mismo es una necesidad es una pasión.

Si no como explica la pasión de muchos teleaudientes por ser como sus artistas, como sus ídolos... Más que discriminar, el autor, para entender el mundo light que critica, debe ser parte de ese mundo light y entender los por qués más a fondo. Cómo puede entender alguien el amor, si nunca se ha enamorado, comos y más comos podrían salir de un tema común y raro como es el sentimiento amor. Siento que uno debe hacer el esfuerzo por abandonar, aunque sea un momento, la lógica Aristotélica y pensar con un poco de lógica difusa. Sigo avanzando en la lectura y definitivamente el autor debe leer a Wittgestain o matematizar su pensamiento. un ejemplo claro de ello es: [...El hombre light...] ...está desorientado ante las grandes interrogantes de la existencia. Esto se traduce a cosas concretas, como no poder llevar una vida conyugal estable a asumir con dignidad cualquier tipo de compromiso. Esto parece un sofisma: Desorientado ante las grandes interrogantes de la existencia implica no vida conyugal ó implica no asumir con dignidad cualquier tipo de compromiso. Equival a que yo diga las vacas están desorientadas sobre su posición. Esto se traduce en cosas concretas como producir leche o pastar sin diginidad en una granja.

En algún punto el autor toca el tema de política, filosofía, ciencia y arte. Puedo afirmar que todo desarrollo humano está relacionado. El hombre es más hijo de su tiempo que de sus padres. Un ejemplo de ello es la física y matemática mecanicista del s. xvii. La ciencia de aquel tiempo en su forma de ser y sus ideales tenía mucho que ver con los sistemas de gobierno y el arte preponderante. No pueden estar desligados. De manera análoga aunque parecen fragmentados los desarrollos sociales de los cientificos y de los artísticos. Esto es una simplificación. Tienen en algún punto que estar conectados, pues el ser humano es gregario los hábitos de arte se comparten con quienes hacen ciencia y viceversa, en un grado o en otro, pero a final de cuentas se comparten. Si hay un crecimiento exponencial de la ciencia o el arte hay o debe haber una relación con la filosofía y la política...

[...supongo que debo volver al trabajo, después os comentaré más al respecto ...]